一支影片，五條罪

二〇二六年五月，藝人之子孫安佐在社群平台上傳自製噴火裝置的測試影片，火焰在北投河堤旁噴射數公尺。兩天後警方執行搜索，在住處查獲噴火裝置、模擬槍，以及一把疑似具殺傷力的改造散彈槍。

士林地檢署以五項罪名聲請羈押禁見：恐嚇公眾罪、放火未遂、以他法致生公共危險、持有具殺傷力槍枝、持有公告查禁模擬槍。法院裁准，羈押兩個月。

關鍵在那把槍

多數人的注意力放在噴火影片，但真正決定刑度的是那把改造散彈槍。槍砲彈藥刀械管制條例第八條依行為態樣分項處罰：未經許可持有、寄藏或意圖販賣而陳列該條第一項所列槍砲者，依第四項處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金；若是自行製造、販賣或運輸，則依第一項處無期徒刑或五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。

這不是罰錢了事的輕罪。製造的法定刑從五年起跳，即使單純持有也是三年以上，都遠高於緩刑所需的「二年以下有期徒刑」門檻，實務上幾乎沒有緩刑空間。案件的分水嶺在於鑑定結果——槍管是否貫通、動能是否超過每平方公分二十焦耳。一旦確認具殺傷力，才會落入上述條文的射程。

「不知道違法」救不了你

孫安佐到案時表示零件全部網購、製作方法上網自學，不知道這樣違法。但在刑法上，對法律的不知情並不免責。更何況他在二〇一八年就曾因恐怖威脅罪在美國被判刑遣返，二〇二四年又因攜帶火槍在台北鬧區遭偵辦，當時僅因鑑定結果未達殺傷力標準而獲不起訴。

法院這次裁定羈押的理由之一，正是「反覆實施同類犯罪之虞」。前科與行為模式會成為法官評估羈押必要性的重要依據。一個人可以犯一次錯，但同樣的錯犯第三次，法律的容忍空間就歸零了。

這個案件教了我們什麼

槍砲條例是台灣刑度最重的法律之一，跟毒品案件並列。很多人覺得「玩具槍」「模型槍」不算什麼，但只要經鑑定具備殺傷力，就直接跳進重刑門檻。網路上能買到零件、查到做法，不代表你有權利去做。在這條紅線面前，好奇心的代價是自由。